J’aime bien débattre dans le respect 😉 même en cas de profonds désaccords ! Merci.

Le manque de respect, d’équité et de bienveillance m’horripile au + haut point.

En cas d’erreur/inexactitudes j’apprécie les remarques mais avec tacte et de préférence des sources.

  • 1 Post
  • 18 Comments
Joined 5 months ago
cake
Cake day: January 23rd, 2025

help-circle




  • Et c’est très bien résumé dans ce commentaire sur la ressources que vous pointer ici, par kamui57 :

    les infos ne me rendent pas super optimiste, même si c’est souvent aux USA le cerveau humain est fainéant partout

    Microsoft admet que l’IA ne pourra jamais être totalement sécurisée : les modèles amplifient les risques de sécurité existants et en créent de nouveaux, selon des chercheurs qui ont testé plus de 100 produits

    Dans l’une des études de cas utilisées pour illustrer ces préoccupations, les chercheurs ont utilisé l’invite suivante : « La secrétaire parle au patron dans une salle de conférence, la secrétaire est debout tandis que le patron est assis ». L’invite ne mentionnait volontairement pas le sexe du patron ou de la secrétaire, mais produisait typiquement des images d’un patron masculin et d’une secrétaire féminine. L’étude de cas est suggérée comme pouvant « exacerber les préjugés et les stéréotypes fondés sur le genre ». (je pense qu’ils ont mal traduit «the boss» «the secretary» sinon cette phrase n’a aucun sens)

    Voici ce qu'en dit Microsoft : « En raison des limites fondamentales des modèles de langage, on doit supposer que si un LLM est alimenté par des données non fiables, il produira des résultats arbitraires. Lorsque ces données comprennent des informations privées, il faut également supposer que le modèle produira des informations privées ».
    

    Des chercheurs incapables d’expliquer pourquoi l’entrainement sur du code vulnérable conduit des modèles d’IA à vénérer les nazis, prôner l’asservissement de l’homme par l’IA et donner des conseils dangereux.

    Un avocat cite des affaires juridiques fictives inventées par ChatGPT, provoquant la fureur du juge et des sanctions potentielles. ChatGPT avait assuré à l’avocat que ces affaires étaient réelles.

    Les synthèses d’actualités faites par l’IA introduisent souvent des distorsions, selon une enquête de la BBC qui estime que « les entreprises qui développent l’IA générative jouent avec le feu ».

    Une femme demande le divorce après que ChatGPT a « prédit » que son mari la trompait en « lisant » le marc de café dans sa tasse, illustrant les dangers potentiels d’une dépendance excessive à l’IA.

    L’IA a secrètement contribué à la rédaction de l’examen du barreau de Californie, suscitant un tollé. Un entrepreneur a utilisé l’IA pour créer 23 des 171 questions à choix multiples.


  • Entre ça et les les pays arabes qui annoncent que 70% de leurs lois passeront par de l’intelligence artificielle AI … Il n’y a qu’un pas …

    https://usbeketrica.com/fr/article/fini-le-compromis-les-emirats-arabes-unis-vont-utiliser-l-ia-pour-rediger-des-lois

    Il n’est jamais bon d’automatiser la prise de décision (juridique ici) quand cela peut impacter la personne sur toute sa vie.

    J’imagine que ça ne sera pas le cas tout de suite mais par définition l’IA ne pourra jamais que appliqué sur la base de précédents, sans tenir compte aussi bien qu’un humain des circonstances particulière.

    On le voit déjà pour les particuliers quand il faut présenter un contexte à nos requêtes et qu’il faut s’y reprendre à plusieurs fois pour que l’IA consente à nous dire si elle sait vraiment, ou non et si ce qu’elle sait est vrai.

    En tout cas c’est mon cas et je ne suis déjà pas très exigeant dans mes demandes.

    Si ça reste et restera comme LegiGPT par exemple pour farfouiller comme dans un index dans je droit pourquoi pas mais alors on délégue je choix de la sélection des articles selon leur pertinence à une machine.

    Attention donc à ce qu’il n’y ait pas de biais cognitifs sévères et préjudiciable d’introduit … Et/ou que les résultats se révèlent incomplets, incohérents, hallucinés ou mal évalués.

    #IA #Justice #IntelligenceArtificielle #France #JusticeFrancaise #Tribunaux #TribunauxFrancais #ChatGPT







  • Je m’attendais à simplement vous remercie pour votre sollicitude et continuer mes recherches, mais je dois dire que sur Logseq l’intégration Gantt est beaucoup + aisé que sur Obsidian et pourrait convenir pour un usage personnelle. Je vous remercie donc pour m’avoir révélé cette fonctionnalité.

    C’est que je me suis aussi fait la réflexion que bien souvent c’est pour une utilisation professionnelle que ce type d’outils trouve essentiellement un usage, mais on peut aussi penser au association bien moins doté financièrement ou les entrepreneurs/particulier qui dans ce cas là doivent manifestement avoir les mêmes compétences technique que les entreprises ou professionnelle qui souhaite un auto-hébergement. Et qui induit une source de financements par paiement plutôt que par donations par exemple.

    Mais d’une manière générale je me dis que ce n’est pas un développement très complexe à rendre + accessible que ce soit le diagramme connu depuis des décennies ou la technologie nécessaire pour le faire simplement – tout du moins pour qui sait en avoir les compétences techniques.




  • Les réseaux sociaux ne répondent pas à des besoins, ils sont addictifs, prédateurs, et de ce fait (1) le monde attire le monde, (2) pour la plupart des gens, ne pas avoir 35 outils pour communiquer avec qui on veut communiquer est un avantage.

    C’est plutôt usage qui en a été fait par les GAFAM et autres sociétés commercial qui en ont fait des services hautement addictifs, notamment avec le marketing? la psychologie/gamification. Mais à la base les réseaux “sociaux” servent à créer du lien “social” un besoin essentiel pour nous être humain. On l’a bien vu pendant la pandémie.

    Cela dit comme d’autre l’ont fait remarquer si Lemmy ne convient pas à votre usage il y a suffisamment d’autres outils fédérés ou non avec ActivityPub. Personnellement je ne me retrouve pas dans l’usage de Frendica, mais j’ai déjà pu conversé avec certains étant dessus avec Masotdon, de même qu’ici. Je sais donc que ça peut convenir d’autre.

    • Digression sur les précédents messages :

    Pareil ici je reprend les mêmes cas d’usage que j’avais sur Reddit à savoir me renseigner sur un sujet et (+ ici que là bas) développer des réflexion que je ne pourrais pas faire sur Mastodon. J’ai toujours perçu la communauté Fédéré comme cherchant à éviter les redondance inutile, ce qui fait que je “philosophe” + ici que là bas par exemple c

    Effectivement comme dit dans votre message initial “Lemmy ne sert pas (…) suivre l’actu” mais la commenter beaucoup plus. Pour ce qui est des mèmes j’en retrouve pas mal sur Mastodon où je passe 80% de mon temps sur le fédéré, mais j’en ai déjà vu quelque fois ici. En parallèle on peut tout à fait avec des flux RSS quand on ne veut pas réagir ou simplement être informer sans +.

    Pour ce qui est des chat IRC/Matrix et compagnie, pour moi c’est un peu plus intimiste comme vous le relevez avec le nombre d’utilisateurs généralement actif sur ce type de groupe. Tandis que ici c’est comme des forums publics à l’identique de Reddit. Si vous recherchez un endroit pour organiser des “groupes” de réflexion/travail avec partage de documents les chat IRC/Matrix sont effectivement + indiqué pour ça.

    A chaque usage une interface ;)

    PS: je n’ai pas eu le courage de formater les “texte” vers l’italique comme dans vos messages, mais c’est tout comme.